« Il y a des processus qui ont été entamés, tels que celui de Washington et de Doha. Mais malheureusement, la concrétisation n'est pas encore vraiment au rendez-vous », a déclaré Félix Tshisekedi à Vladimir Poutine, lors de leur entretien bilatéral.

Cette démarche intervient dans un contexte où les affrontements entre les Forces armées de la RDC (FARDC) et la coalition AFC-M23, soutenue par l'armée rwandaise selon Kinshasa et plusieurs rapports internationaux, continuent de compromettre les perspectives de stabilisation de l'est du pays.

Au-delà de la recherche d'un nouvel appui diplomatique, la sortie du chef de l'État congolais à Moscou remet au premier plan les interrogations suscitées par les accords conclus avec Washington, notamment sur l'articulation entre les engagements sécuritaires et les intérêts économiques liés aux ressources minières congolaises.

Washington : la paix et les minerais au cœur des interrogations

Signé le 4 décembre 2025 à Washington, l'Accord de partenariat stratégique entre la RDC et les États-Unis accompagne l'accord de paix négocié sous médiation américaine entre Kinshasa et Kigali. Ce partenariat prévoit notamment un accès préférentiel des entreprises américaines aux ressources minières congolaises ainsi que la mise en place d'un mécanisme conjoint entre les deux gouvernements pour encadrer leur coopération dans ce secteur.

Mais les modalités de cet engagement ont rapidement suscité des réserves au sein de la société civile congolaise.

En janvier 2026, des avocats et des défenseurs des droits humains ont déposé une pétition contestant la constitutionnalité de cet accord. Les requérants s'interrogent notamment sur ses implications pour la souveraineté économique du pays, les obligations imposées à la RDC et les éventuelles modifications législatives, voire constitutionnelles, qu'il pourrait entraîner.

Les inquiétudes ne concernent pas uniquement les acteurs congolais. Dès octobre 2025, l'Oakland Institute avait publié un rapport intitulé Floués ! La ruée vers les minéraux critiques en RDC, dans lequel l'organisation mettait en garde contre les conséquences d'une stratégie américaine susceptible de placer les ressources minières congolaises au centre des négociations diplomatiques, au nom de la recherche de la paix dans la région.

Aux États-Unis également, plusieurs élus avaient dénoncé le manque de transparence des négociations engagées avec Kinshasa autour des minerais critiques. Dans une lettre adressée au président Donald Trump et au secrétaire d'État Marco Rubio, ils avaient notamment regretté l'absence de consultation du Congrès et alerté sur les conséquences potentielles d'un tel partenariat dans un pays confronté à une insécurité persistante et à de graves violations des droits humains.

Les parlementaires avaient rappelé que l'industrie minière congolaise demeure marquée par des pratiques d'exploitation abusives, notamment le travail forcé, le travail des enfants et les atteintes aux droits fondamentaux.

Le coût humain et social de cette exploitation est également au centre des préoccupations. Les données évoquées dans leur démarche font état de plus de 7,8 millions de personnes déplacées, d'au moins 7 000 civils tués et de milliers de victimes de violences sexuelles dans les régions affectées par les conflits.

Dans le secteur du cobalt, sur environ 350 000 travailleurs, près de 80 000 exerceraient dans des conditions assimilables à l'esclavage moderne, tandis qu'environ 40 000 enfants seraient employés dans les mines, certains dès l'âge de sept ans.

À ces réalités s'ajoutent les conséquences environnementales et sanitaires de l'exploitation minière : contamination des sols et des cours d'eau par des produits chimiques, dégradation des terres agricoles, baisse de la production agricole, mais aussi augmentation de certaines pathologies, notamment les maladies infectieuses, les cancers et les complications maternelles et infantiles.

Les élus américains avaient également soulevé la question de possibles conflits d'intérêts autour de l'exploitation des ressources congolaises. Selon le Financial Times, Gentry Beach, présenté comme un proche de Donald Trump, ferait partie d'un consortium intéressé par les droits d'exploitation de la mine de coltan de Rubaya, au Nord-Kivu, considérée comme l'une des principales sources de minerais de conflit dans la région.

Face à ces préoccupations, les signataires avaient réclamé un processus transparent et participatif, associant le Congrès américain et les communautés locales, ainsi qu'une communication détaillée sur l'état des négociations.

Rubaya, symbole des contradictions du partenariat minier

L'exploitation de la mine de Rubaya illustre les difficultés auxquelles se heurte la stratégie congolaise de valorisation de ses ressources minières dans le cadre du rapprochement avec Washington.

Dans le cadre de sa coopération avec les États-Unis, Kinshasa a inscrit ce gisement de coltan parmi les actifs stratégiques susceptibles d'intéresser les investisseurs américains. Situé dans la province du Nord-Kivu, ce site demeure cependant sous le contrôle de l'AFC-M23, ce qui soulève d'importantes questions sécuritaires et politiques.

Selon des informations rapportées par Reuters, à partir de documents gouvernementaux et de sources proches du dossier, la relance d'une exploitation industrielle significative à Rubaya nécessiterait un investissement compris entre 50 et 150 millions de dollars américains.

Le gisement représenterait près de 15 % de la production mondiale de coltan. Le tantale qui en est extrait constitue une ressource stratégique pour plusieurs industries, notamment la fabrication de semi-conducteurs, de téléphones mobiles, d'équipements aérospatiaux et de turbines industrielles.

L'exploitation reste toutefois largement artisanale, assurée par des mineurs locaux. Selon des rapports des Nations unies, la présence de la rébellion aurait également favorisé des circuits de contrebande vers le Rwanda, tandis que les revenus tirés de la taxation du coltan contribueraient au financement de l'administration rebelle et de son dispositif économique.

Pour les autorités congolaises, l'objectif affiché consiste à transformer Rubaya en un site d'exploitation traçable et exempt de conflits, afin de permettre aux entreprises américaines de s'approvisionner conformément aux normes internationales en matière de minerais responsables.

Mais cette ambition se heurte à une réalité incontournable : Kinshasa ne contrôle pas actuellement ce territoire. Les dirigeants de l'AFC-M23 ont, de leur côté, contesté l'intégration de Rubaya dans le projet de coopération minière avec les États-Unis, estimant que les questions sécuritaires et humanitaires devraient être réglées avant tout partenariat économique.

Cette situation met en évidence une contradiction majeure : comment garantir une exploitation minière souveraine, transparente et exempte de conflits dans une zone où l'autorité de l'État congolais n'est pas rétablie ?

Doha : huit protocoles pour parvenir à un accord de paix global

Si les interrogations autour du partenariat américain portent principalement sur l'articulation entre sécurité et intérêts économiques, les difficultés du processus de Doha relèvent, quant à elles, de la mise en œuvre des engagements politiques et sécuritaires pris entre Kinshasa et l'AFC-M23.

Signé le 15 novembre 2025, sous la médiation du Qatar, l'Accord-cadre de Doha constitue une feuille de route destinée à conduire les deux parties vers un accord de paix global. Le document repose sur huit protocoles consacrés aux principales causes du conflit et aux mécanismes nécessaires à la stabilisation de l'est de la RDC.

Deux de ces protocoles avaient déjà été conclus avant la signature du cadre général : celui relatif à la libération des détenus et celui portant sur le mécanisme de supervision et de vérification du cessez-le-feu.

Les six autres concernent notamment l'accès humanitaire et la protection judiciaire, le rétablissement de l'autorité de l'État, les réformes institutionnelles et la gouvernance participative, les arrangements sécuritaires transitoires et le désarmement, la démobilisation et la réinsertion (DDR), le retour des réfugiés et des personnes déplacées, la relance économique ainsi que la justice et la réconciliation.

Selon l'architecture prévue par cet accord, l'ensemble de ces protocoles doit permettre de traiter les causes profondes de la crise avant de déboucher sur un accord de paix global.

Toutefois, leur mise en œuvre demeure confrontée à des difficultés. Malgré les engagements pris par les parties et les différentes initiatives diplomatiques, les avancées restent limitées, alors que les hostilités se poursuivent sur le terrain.

C'est précisément cette absence de résultats tangibles que Félix Tshisekedi a évoquée devant Vladimir Poutine, au Kremlin.

Moscou, une nouvelle carte diplomatique pour Kinshasa ?

En évoquant les limites des processus de Washington et de Doha devant son homologue russe, le président congolais inscrit son déplacement dans une volonté plus large de diversification des partenariats internationaux de la RDC.

La démarche ne signifie pas nécessairement un abandon des initiatives américaine et qatarie. Elle traduit néanmoins la volonté affichée de Kinshasa de ne pas limiter ses interlocuteurs diplomatiques aux seuls acteurs déjà engagés dans les négociations.

La Russie pourrait ainsi être sollicitée sur plusieurs fronts, notamment la diplomatie, la sécurité, l'agriculture, l'énergie et les nouvelles technologies. Les échanges entre Félix Tshisekedi et Vladimir Poutine ont d'ailleurs été accompagnés de la signature de trois accords bilatéraux destinés à renforcer la coopération entre les deux pays, notamment dans les domaines de l'éducation et de la santé.

Reste une question centrale : cette diversification diplomatique permettra-t-elle de débloquer les processus de paix et d'accélérer le rétablissement de l'autorité de l'État congolais dans les territoires occupés par la rébellion ?

Car, au-delà des rapprochements diplomatiques et des partenariats économiques autour des minerais stratégiques, l'enjeu demeure le même pour Kinshasa : obtenir la fin des hostilités, préserver la souveraineté nationale et garantir que les ressources naturelles de la RDC contribuent effectivement à la sécurité et au développement de sa population.


MKG